艾伏尼布（Ivosidenib）與Venetoclax治療中期急性髓系白血病的療效和安全性比較

對艾伏尼布（Ivosidenib）加低甲基化藥物（IVO+HMA）和維奈托克（venetoclax）加HMA（VEN+HMA）進行的比較顯示，艾伏尼布聯合用藥的完全緩解率（CR）和CR加不完全計數或不完全血小板恢復率（CRi/p）更高，CR更快，無事件生存期（EFS）更長。先前的研究在範圍和患者人數以及合併的IDH1和IDH2亞人群方面受到限制。因此，這項對283例新診斷的突變型IDH1急性髓系白血病（mIDH1 AML）患者進行的回顧性圖表審查旨在了解這些方案在該患者群體中的治療模式、療效和安全性。

該研究於2021年11月至2022年11月在社區和學術機構進行，包括182名接受IVO+HMA治療的患者和101名接受VEN+HMA治療的患者。兩個治療組的基線特徵具有可比性。值得注意的是，與VEN+HMA隊列相比，IVO+HMA隊列顯示出較高的CR和CRi/p率（63.2%比49.5%；p=0.025），主要歸因於IVO+HMA的較高CR率（42.9 %對26.7%；p=0.007）。

IVO+HMA的最佳反應的中位時間比VEN+HMA短（3.3個月比4.1個月；p=0.02）。六個月無事件生存期（EFS）也傾向於IVO+HMA（56.0%對39.6%；危害比，0.773；p=0.044）。此外，與VEN+HMA（5.0%）相比，IVO+HMA的移植橋更大（11.5%），儘管沒有統計學意義（P0.066）。兩種方案的治療中止率相等（37%），但在開始治療後30天內，VEN+HMA組的發熱性中性粒細胞減少症（3級或更高）率較高（IVO+HMA組為7.9%比1.6%；p=0.009）。

與接受VEN+HMA治療的患者相比，接受IVO+HMA治療的患者在最初12週內使用非計劃急性護理的風險顯著降低（42.9%比70.3%，導致相對風險增加64%；P<0.001)。此外，在28天的周期中，只有22.8%的VEN+HMA患者接受了FDA批准的完整的28天維奈托克治療，其中41.6%的患者每個週期接受7天或更少的維奈托克治療，這引起了對反應的擔憂。儘管維奈托克強度降低，但接受VEN+HMA治療的患者中發熱性中性粒細胞減少症和需要非計劃性急性護理的發生率更高。

分析還顯示，兩種方案從H1中期測試到收到結果的平均等待時間為7天。然而，IVO+HMA從診斷到開始治療的中位時間較短（14天對VEN+HMA的20天）。更高比例的學術機構患者接受VEN+HMA治療（68.3%對55.5%接受IVO+HMO治療；p=0.035）。臨床醫生對治療選擇的基本原理問題的回答表明，文+HMA的使用受醫院協議的影響（30.7%對IVO+HMA的16.5%）。

基於這些結果，並與IVO+HMA臨床試驗中證明的療效一致，研究人員建議進行早期突變檢測，以考慮將艾伏尼布加低甲基化藥物（IVO+HMA）作為新診斷的mIDH1 AML患者的一線治療。

艾伏尼布原研藥已經在國內上市，但並沒有納入醫保範圍，國內出售的規格0.25g*60片每盒的價格高達十萬人民幣，而海外出售的美國原研版的每盒的價格高達二十多萬人民幣（受匯率影響價格可能會發生波動）。目前在海外也有出售艾伏尼布仿製藥，其藥物成分與國內、外出售的原研藥藥物成分基本一致，如老撾藥廠生產的規格250mg*60片每盒的價格可能在6千多人民幣（受匯率影響價格可能會發生波動），價格比較便宜。