强调芦可替尼/鲁索替尼乳膏在联合用药方案中的安全性

管理中度至重度特应性皮炎（AD）通常需要全身治疗，但局部治疗仍然是必不可少的，通常是作为联合治疗方案的一部分。局部JAK1/2抑制剂芦可替尼/鲁索替尼乳膏（ruxolitinib）1.5%乳膏目前被批准作为轻度至中度AD的单一疗法，标签上警告不要同时使用全身药物。

最近的一项多中心回顾性研究在田纳西州纳什维尔举行的2025年革命性特应性皮炎（RAD）会议上作为海报展示，旨在评估长期RUX 1.5%乳膏与AD全身治疗相结合时的真实世界安全性和临床结果。研究人员分析了115名AD患者的数据，观察到绝大多数患者没有出现与治疗相关的不良事件（AE），报告的不良事件明显轻微且罕见。至关重要的是，没有观察到严重的不良事件，包括恶性肿瘤、严重感染或死亡。第52周的疗效评估显示，两个队列的研究者总体评估（IGA）、体表面积（BSA）和瘙痒评分都有显著改善。这些令人信服的发现表明，尽管目前存在标签限制，但将RUX 1.5%乳膏与全身性药物联合使用可能是治疗难治性中重度AD的一种安全有效的策略，值得进一步进行前瞻性研究。

进行了多中心回顾性分析，以提供对长期使用RUX 1.5%乳膏与全身疗法联合治疗特应性皮炎的安全性和临床结果的真实见解。研究人员的目的是通过弥合当前标签与实际患者管理需求之间的差距，为临床决策提供信息。

该研究涉及一项细致的多中心回顾性图表审查，包括115名接受RUX 1.5%乳膏和全身药物治疗的AD患者的数据。患者被分为2个不同的队列：队列A（n=73）由开始使用1.5%RUX乳膏并随后增加全身治疗的患者组成，这反映了治疗的升级。队列B（n=42）包括在已经进行全身治疗的情况下开始使用RUX 1.5%乳膏的患者，这代表了一种辅助使用。综合数据提取包括患者人口统计、基线疾病特征、伴随的全身治疗、观察到的不良事件（AE）、疗效结果（研究者总体评估[IGA]、体表面积[BSA]和患者报告的瘙痒评分），以及有关治疗中断及其原因的详细信息。

关于安全性，研究人员表示，绝大多数患者没有出现不良事件。具体而言，队列a中97.3%（71/73）和队列B中87.8%（37/42）的患者报告没有不良事件。观察到的少数不良事件是轻微且罕见的，包括仅1例（2.9%）注射部位反应伴用杜比单抗。其他不常见的不良事件包括痤疮（1.5%队列A）、眼睑皮炎（1.5%队列B）、视网膜中央静脉阻塞（1.5%队列C）和视力变化（1.5%队列D）。重要的是，这两个队列中都没有报告恶性肿瘤、严重感染或死亡病例，这一点在临床上得到了极大的保证。此外，没有出现新的安全信号，这些信号在鲁索利替尼单药治疗的既定安全性文件中尚未记录。这一发现强烈表明，使用RUX乳膏的联合治疗不会带来不可预见的安全风险。

第52周的疗效结果令人信服，表明关键临床指标有了实质性改善。在队列A中，与基线相比的平均变化令人印象深刻：IGA-2.57±0.54，BSA-8.03±2.17，瘙痒评分-8.04±0.37。队列B同样显示出显著的改善，IGA的平均变化为-2.38±0.54，BSA为-22.62±4.94，瘙痒评分为-6.18±0.27。这些疗效数据强调了这种组合方法在现实世界中可实现的临床益处。

在队列A中，芦可替尼的停药率为13.7%（10/73），在队列B中为26.8%（11/42）。停药的原因各不相同，包括无效（1.5%队列A，2.0%队列B）、疾病发作（1.5%队列B，2.9%队列A）、继发性失败（2.9%队列A，1.0%队列B），覆盖率问题（1.5%队列C，1.0%队列C）和AD清除率（1.5%队列D）。一个显著的比例是由于其他未定义的原因（5.5%的队列A，3.8%的队列B），正如回顾性分析中经常看到的那样。

总之，这一现实世界的分析提供了令人信服的证据，表明当RUX 1.5%乳膏与AD的全身疗法结合使用时，具有良好的安全性，其特征是轻度和罕见的不良事件，没有出现新的安全信号。更重要的是，该研究揭示了关键疾病活动指标的显著改善，加强了这种组合策略的临床实用性。这些发现提倡将RUX 1.5%乳膏周到地整合到选定的难治性中重度AD患者的联合治疗方案中，提供安全有效的治疗选择。

参考资料：https://www.dermatologytimes.com/view/rad-2025-poster-highlights-ruxolitinib-cream-safety-in-combination-ad-regimens