在MCL，间接比较发现泽布替尼比阿可替尼具有更好的PFS和OS

根据发表的结果，基于布鲁顿酪氨酸激酶（BTK）抑制剂泽布替尼（zanubrutinib）（Brukinsa；BeOne Medicines）和阿可替尼（Acalabrutinib）（Calquence；AstraZeneca）的单独试验的分析发现，泽布替尼与复发/难治性（R/R）套细胞淋巴瘤（MCL；非霍奇金淋巴瘤）患者的“显著改善”无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）有关。模拟治疗比较（STC）发现，泽布替尼与改善的PFS（HR，0.57；95%CI，0.35-0.94；P=0.0272）和OS（HR，0.43；95%CI，0.23-0.82；P=0.0105）有关。总体反应率（ORR）在数值上倾向于泽布替尼，但未达到统计学意义。

STC是几种间接分析方法之一，可用于评估未在临床试验中进行比较的同类药物。尽管研究作者指出临床试验仍然是金标准，但目前的研究[提供]了急需的证据，证明在没有头对头试验的情况下，泽布替尼和阿可替尼在R/R MCL中的比较疗效。BeOne Medicines支持这项研究。

尽管临床试验最近取得了进展，但MCL的预后较差，中位OS为3至5年。泽布替尼和阿可替尼都是第二代BTK抑制剂，在涉及R/R MCL患者的单臂试验中显示出有效性和安全性。作者引用了泽布替尼的单臂实验数据，显示在35.3个月的中位数内，其ORR为84%，完全缓解（CR）为78%，而阿可替尼的ORR为81.5%，CR为47.6%，中位数为38.1个月。但由于缺乏比较有效性数据，作者选择了STC方法，因为它特别适合于患者数据有限的环境，如MCL。

研究作者从10项潜在试验开始，发现3项符合分析标准；排除试验评估了未经治疗的MCL、联合使用研究药物或正在进行的试验。然后，该团队使用从3项研究中提取的试验数据进行了STC的3部分过程。总体而言，除了一些差异外，所有3项研究都有足够的相似之处进行比较。在可行的情况下，在分析中调整了预计会影响结果的差异。

作者指出了试验之间的一些差异以及它们是如何解释的。泽布替尼试验中的患者似乎更年轻，其中65岁以下的患者比例较小。泽布替尼的2项试验中有一项仅在中国进行，另一项试验的大多数患者来自澳大利亚和新西兰。排除年龄和种族协变量进行的敏感性分析表明，这些协变量对结果没有影响。排除年龄和种族协变量的敏感性分析证明，这些变量不影响治疗结果。

根据患者居住的地方，实践模式也存在一些差异，更多的美国患者接受了自体干细胞移植，其中更多的患者参加了阿可替尼试验。有些信息不可用。几项研究表明，肿瘤蛋白p53（TP53）基因突变和Ki-67指数对MCL患者的预后影响较差。由于阿可替尼试验中TP53突变和Ki-67指数协变量的基线数据不可用，我们的分析中没有对这些预后变量进行调整。

作者回顾了之前将2种BTK抑制剂与其他疗法进行比较的统计分析，并指出没有进行安全性比较，但荟萃分析可能会提供更好的见解。在调整了大量协变量后，泽布替尼“在治疗R/R MCL患者方面的PFS和OS明显优于阿可替尼。”由于不太可能进行头对头试验，STC可能支持循证治疗决策，并优化对该疾病患者的护理。

参考资料：https://www.ajmc.com/view/indirect-comparison-finds-zanubrutinib-associated-with-better-pfs-os-than-acalabrutinib-in-mcl